新聞中心
企業(yè)新聞
隨意使用網(wǎng)絡(luò )圖片音視頻 當心變成侵權人
上海三年查處涉外商標侵權違法案件1000余件
全國第一！“杭州窗口”單月受理商標業(yè)務(wù)3881件
國家知識產(chǎn)權局已將129件涉奧林匹克標志和英烈姓名的商標宣告無(wú)效
中華商標協(xié)會(huì )第五屆會(huì )員代表大會(huì )在京召開(kāi)
2023侵犯知識產(chǎn)權典型案例
“烏蘇”訴“鳥(niǎo)蘇”商標侵權、不正當競爭獲法院支持 最高法：以嚴格公正司法激發(fā)創(chuàng )新活力
日媒：從商標變遷看日本企業(yè)成長(cháng)史
劣質(zhì)貨貼上商標當正品賣(mài) 一制假售假犯罪團伙被端
為什么要注冊商標?
“烏蘇”訴“鳥(niǎo)蘇”商標侵權、不正當競爭獲法院支持 最高法：以嚴格公正司法激發(fā)創(chuàng )新活力您現在的位置 > 首頁(yè) > 新聞中心
央廣網(wǎng)北京4月18日消息（總臺中國之聲記者孫瑩）據中央廣播電視總臺中國之聲報道，日常生活中，如果眼神不太好，或者不仔細看，你會(huì )將烏鴉的“烏”和小鳥(niǎo)的“鳥(niǎo)”混淆嗎？可能有消費者有過(guò)類(lèi)似的經(jīng)歷，以為是某個(gè)知名品牌的商品，仔細一看，商標有細小的差別。今天（18日）上午，最高人民法院披露“烏蘇”訴“鳥(niǎo)蘇”商標侵權及不正當競爭案的審理情況，法院判決被告構成商標侵權及不正當競爭，責令其停止侵權、賠償損失及合理維權費用208萬(wàn)元、消除影響，鳥(niǎo)蘇公司停止使用“鳥(niǎo)蘇”字號。
“烏蘇”發(fā)現市場(chǎng)上出現了“鳥(niǎo)蘇”同類(lèi)啤酒
最高法披露的典型案例中，新疆烏蘇公司自1986年開(kāi)始生產(chǎn)烏蘇啤酒，2006年起在啤酒等商品上先后注冊漢字“烏蘇”及漢語(yǔ)拼音“WUSU”等多個(gè)注冊商標。經(jīng)過(guò)其長(cháng)期持續使用和宣傳推廣，在國內啤酒行業(yè)具有較高影響力，多次被認定為新疆名牌產(chǎn)品和新疆著(zhù)名商標。自2016年起至今，這家公司一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”的包裝裝潢，在全國啤酒市場(chǎng)上具有較高的知名度。2020年，市場(chǎng)上出現“鳥(niǎo)蘇”啤酒。新疆烏蘇啤酒有限責任公司監事、法務(wù)負責人匡琦告訴記者：“我們發(fā)現市場(chǎng)上出現和與我們?yōu)跆K啤酒近似的包裝裝潢的紅罐裝500ml啤酒，它不叫‘烏蘇’，叫‘鳥(niǎo)蘇’�！�
鳥(niǎo)蘇啤酒包裝上標明出品商：南京鳥(niǎo)蘇公司。烏蘇公司將包裝上標明的出品商、委托方、受委托方等多家公司一起起訴到南京中院。
匡琦認為，被告方生產(chǎn)銷(xiāo)售的啤酒上使用“鳥(niǎo)蘇NIAOSU”漢字加漢語(yǔ)拼音的標識，以及與烏蘇公司啤酒近似的包裝裝潢、并將“鳥(niǎo)蘇”作為企業(yè)字號的行為，構成商標侵權及不正當競爭，要求被告停止侵權、賠償損失及合理維權費用208萬(wàn)元。
法院認定“鳥(niǎo)蘇”構成侵犯商標權和不正當競爭
南京中院一審支持了新疆烏蘇啤酒公司的訴訟請求。有關(guān)被告不服，提起上訴。
此案二審主審法官、江蘇省高級人民法院民三庭法官唐靜分析，被訴侵權“鳥(niǎo)蘇”啤酒使用的標識與涉案注冊商標“烏蘇”相比較，兩者極為近似，易導致消費者混淆或誤認，構成商標侵權。被訴侵權“鳥(niǎo)蘇”啤酒的包裝裝潢與涉案紅罐裝烏蘇啤酒雖然存在細節元素的差異，但整體高度近似。涉案紅罐裝烏蘇啤酒包裝裝潢經(jīng)長(cháng)期持續推廣使用，已具有較高的市場(chǎng)影響力和知名度。各被訴侵權人作為同業(yè)競爭者在應當知曉的情況下仍使用侵權包裝裝潢，客觀(guān)上易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認，所以構成不正當競爭。
法院審理查明，南京鳥(niǎo)蘇啤酒公司成立于2020年8月，新疆烏蘇公司的企業(yè)字號“烏蘇”在其成立時(shí)已具有較高的知名度和影響力。雙方屬于同業(yè)競爭者，南京鳥(niǎo)蘇啤酒公司在應當知曉的情況下仍臆造了高度近似的“鳥(niǎo)蘇”作為企業(yè)字號。
唐靜向記者介紹：“被告方‘搭便車(chē)’的主觀(guān)意圖明顯，有悖于經(jīng)營(yíng)者應當遵循誠實(shí)信用的基本原則，構成不正當競爭。所以我們二審判決駁回上訴，維持原判。讓我們沒(méi)想到的是，今年春節后第一個(gè)工作日，當事人從新疆趕來(lái)，給法院送來(lái)了錦旗，我記得上面寫(xiě)的是‘秉承正義 高效裁判 維權護牌 助力發(fā)展’�！�
最高法：平等保護市場(chǎng)主體以嚴格公正司法激發(fā)創(chuàng )新活力
最高人民法院民三庭法官、綜合辦主任許常海認為，此案是以嚴格公正司法激發(fā)創(chuàng )新活力，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。案件中，行為人將知名企業(yè)有一定影響的商標、字號以及其他商業(yè)標識等惡意注冊、攀附使用，造成市場(chǎng)混淆，判決對這種侵權行為予以嚴厲打擊，有效遏制了憑借他人長(cháng)期辛勤經(jīng)營(yíng)積累的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)而獲取非法利益的寄生和掠奪行為，體現了嚴格保護的司法理念。
“烏蘇”發(fā)現市場(chǎng)上出現了“鳥(niǎo)蘇”同類(lèi)啤酒
最高法披露的典型案例中，新疆烏蘇公司自1986年開(kāi)始生產(chǎn)烏蘇啤酒，2006年起在啤酒等商品上先后注冊漢字“烏蘇”及漢語(yǔ)拼音“WUSU”等多個(gè)注冊商標。經(jīng)過(guò)其長(cháng)期持續使用和宣傳推廣，在國內啤酒行業(yè)具有較高影響力，多次被認定為新疆名牌產(chǎn)品和新疆著(zhù)名商標。自2016年起至今，這家公司一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”的包裝裝潢，在全國啤酒市場(chǎng)上具有較高的知名度。2020年，市場(chǎng)上出現“鳥(niǎo)蘇”啤酒。新疆烏蘇啤酒有限責任公司監事、法務(wù)負責人匡琦告訴記者：“我們發(fā)現市場(chǎng)上出現和與我們?yōu)跆K啤酒近似的包裝裝潢的紅罐裝500ml啤酒，它不叫‘烏蘇’，叫‘鳥(niǎo)蘇’�！�
鳥(niǎo)蘇啤酒包裝上標明出品商：南京鳥(niǎo)蘇公司。烏蘇公司將包裝上標明的出品商、委托方、受委托方等多家公司一起起訴到南京中院。
匡琦認為，被告方生產(chǎn)銷(xiāo)售的啤酒上使用“鳥(niǎo)蘇NIAOSU”漢字加漢語(yǔ)拼音的標識，以及與烏蘇公司啤酒近似的包裝裝潢、并將“鳥(niǎo)蘇”作為企業(yè)字號的行為，構成商標侵權及不正當競爭，要求被告停止侵權、賠償損失及合理維權費用208萬(wàn)元。
南京中院一審支持了新疆烏蘇啤酒公司的訴訟請求。有關(guān)被告不服，提起上訴。
此案二審主審法官、江蘇省高級人民法院民三庭法官唐靜分析，被訴侵權“鳥(niǎo)蘇”啤酒使用的標識與涉案注冊商標“烏蘇”相比較，兩者極為近似，易導致消費者混淆或誤認，構成商標侵權。被訴侵權“鳥(niǎo)蘇”啤酒的包裝裝潢與涉案紅罐裝烏蘇啤酒雖然存在細節元素的差異，但整體高度近似。涉案紅罐裝烏蘇啤酒包裝裝潢經(jīng)長(cháng)期持續推廣使用，已具有較高的市場(chǎng)影響力和知名度。各被訴侵權人作為同業(yè)競爭者在應當知曉的情況下仍使用侵權包裝裝潢，客觀(guān)上易導致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認，所以構成不正當競爭。
唐靜向記者介紹：“被告方‘搭便車(chē)’的主觀(guān)意圖明顯，有悖于經(jīng)營(yíng)者應當遵循誠實(shí)信用的基本原則，構成不正當競爭。所以我們二審判決駁回上訴，維持原判。讓我們沒(méi)想到的是，今年春節后第一個(gè)工作日，當事人從新疆趕來(lái)，給法院送來(lái)了錦旗，我記得上面寫(xiě)的是‘秉承正義 高效裁判 維權護牌 助力發(fā)展’�！�
最高人民法院民三庭法官、綜合辦主任許常海認為，此案是以嚴格公正司法激發(fā)創(chuàng )新活力，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。案件中，行為人將知名企業(yè)有一定影響的商標、字號以及其他商業(yè)標識等惡意注冊、攀附使用，造成市場(chǎng)混淆，判決對這種侵權行為予以嚴厲打擊，有效遏制了憑借他人長(cháng)期辛勤經(jīng)營(yíng)積累的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)而獲取非法利益的寄生和掠奪行為，體現了嚴格保護的司法理念。
